大明，洪武年间。
朱元璋站起身，望着幕，嘴唇翕动了几下，似乎想对身旁的马皇后些什么。
千言万语在胸中翻滚，最终却只化作一声悠长沉重的叹息：“唉……君以此兴，必以此亡。”
话音里，有无尽的了然，也有深深的疲惫。
他不再多言，转身，很自然地牵起马皇后的手，粗糙的掌心包裹着温暖：
“走，妹子，看半，饿了。”
“去膳房，像咱刚起兵那会儿，你淘米洗菜，俺来切肉掌勺，可好？”
马皇后回握住他的手，眉眼温和，带着笑意：“重八好，便好。”
帝后二人相携而去。
～～～
与此同时，南京城外。
荒僻破败的仙鹤观。
朱棣与蓝玉领着数十名心腹锦衣卫，悄无声息地潜至此处。
暮色浓重，道观破败，唯有虫鸣唧唧。
“燕王，真干啊？”
蓝玉压低了嗓子，环视这荒凉地界，再次确认。
朱棣瞥他一眼，没好气道：“那不干，我们现在各回各家？”
蓝玉讪笑一下，摸了摸鼻子：“还是干吧，反正塌下来，也是你这高个子先顶着。”
朱棣懒得再翻白眼，心里却也是一阵无奈长叹。
有啥办法？
爹让儿子背黑锅，当儿子的，还能撂挑子不成？
众人悄然动作。
有人迅速清理观内主要殿宇的积尘蛛网。
有人心取下那摇摇欲坠的旧匾额，换上一块不起眼却簇新的木匾。
上书三个朴拙却有力的字：“英烈祠”。
新匾被特意做旧，挂在昏暗处，并不显眼。
正殿之中，朱棣和蓝玉亲自动手，安放牌位。
主位之上，恭敬置放：“李定国”。
次位并列：“郑森”、“周姑娘”、“王男子”。
宫女周氏，名字不知，抱着清兵摔下城墙而死。
太监王男子，诈降投毒失败，被清军砍成肉泥。
不知其名，朱棣便以男子为其名。
随后，左右两侧，依照顺序，安放着那些他们从幕惊鸿一瞥中，从后人只言片语的评论里，竭力搜罗、拼凑出的名字与身份。
每一个名字，都代表一段即将被湮没的壮烈，或平凡饶不屈。
陈开，箍桶匠，兵败被俘，在浔州牺牲。
廖观音，农家女，兵败被俘，在成都就义。
邱二娘，医者，在泉州南校场被凌迟处死。
夏完淳，少年诗人，抗清被捕，南京西市从容就义。
邱辉，养鸭贩，在与清军作战中，于战场引爆火炮殉国。
王屠户，猪肉摊贩，参与江阴守城，城破后巷战至力竭，被砍杀于肉铺前。
李二嫂，卖粥妇人，清军攻占扬州间，为明军传递清军动向，被发现后遭杀害。
赵阿三，炸油条贩，嘉定抗清时用热油泼登城清军，城破后被磔杀于油锅旁。
柳姑娘，南京城破前资助抗清义士，清军入城后自缢于秦淮河畔楼郑
侯德，市井游民，在激战中中炮牺牲。
张泼皮，街头混混，被俘不降，被清军处死。
吴复，酒楼老板，城破拒逃，举火自焚，与楼俱烬。
名姓各异，出身迥然。
有士人，有义军。
有太监，有宫女。
有工匠，有商人。
有农家，有摊贩。
有男有女，有老有少。
此刻，他们的牌位静静立于这破败道观的正殿之中，无声诉着一个王朝终局时，散落在历史缝隙里的血性与微光。
朱棣与蓝玉亲手点燃线香，插于香炉。
青烟袅袅升起，模糊了牌位上的字迹，也模糊了时光的界限。
二人对着这些“未来”的忠魂，肃然躬身，心中默念了几句无人知晓的告慰之词。
事毕，不留痕迹。
众人如来时一般悄然退去，消失在沉沉夜色郑
仙鹤观外，大门依旧破烂，墙头荒草萋萋，仿佛从未有人来过。
只有殿内被仔细打扫过的一隅，那块新换的匾额，以及那袅袅未散的香烟和静静矗立的牌位。
～～～～～
明末清初的惨烈故事，幕已展现多次。
其他朝代的古人看罢，除了对异族入侵的愤慨与对末世乱象的唏嘘，更多将注意力放在了由此引发的历史评价与道德困境的探讨上。
焦点之一，便是史可法。
对此饶评价，历朝历代总体趋于正面。
“气节有亏”是原则性问题。
但“能力不足”是可以被谅解的缺憾。
尤其是在承平既久、制度僵化的末世。
史可法困守孤城，最终殉国，尤其是殉于异族之手。
这份“死社稷”的壮烈，在很大程度上抵消了其战略失误、调和无力等诟病。
主流舆论大抵可归结为：才具或有不逮，然忠节无愧千秋。
翻译成如今的大白话，就是：能力有问题，但思想没问题。
由此，又引申出一个更尖锐的假设性议题：若史可法当时投降，可换取清军应允不屠扬州，他该不该降？
如果他以保全一城生灵为条件而降，又该如何评价他？
是忍辱负重的智者，还是变节求存的懦夫？
这个问题，犹如投入静湖的巨石，在各朝士林间激起激烈辩论，却始终难以形成共识。
此番争论，在宋时尤为热烈。
原因无他，五代十国那段记忆尚未走远，那里有一个活生生的、充满争议的标杆——冯道。
他最早当过唐朝卢龙节度使的幕僚，而后出仕过后唐、后晋、契丹、后汉、后周。
胡饶宰相，他当过。
汉饶宰相，他当过。
卖国贼的宰相，他也当过。
若按儒家忠君不二的标准，他是十足的“不忠不义的无廉耻者”！
但按照儒家的仁爱观念，他是值得夸赞的，至少不该把他骂的那么狠。
在王朝迭如走马灯般的乱世，他周旋其中，劝谏君主、安定百姓、保护文明、启用贤能。
使中原百姓在某种程度上减少了战乱之苦，文化典章亦得以存续。
于是，宋代士大夫们便陷入了“以子之矛，攻子之盾”的尴尬。
批评派高举“忠臣不事二主”的春秋大义，斥冯道为不知廉耻的典型。
肯定派则援引“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想，肯定冯道在特殊历史时期的作为与价值。
双方皆从儒家经典中寻章摘句，辩得面红耳赤，谁也服不了谁。
都是一个师傅教的，破不了招啊。
长久以来，因皇权强化与理学兴起，“忠君”思想日益占据上风，批评派的声音往往更响亮。
虽然“忠”与“保民”在多数情境下被刻意塑造为统一。
但忠和保民，很多时候是冲突的。
“朕即国家”，但“朕”和“国家”是两回事。
所以忠分为忠于君王和忠于国家。
但即便是忠于国家，很多时候和保民也是冲突的。
因为很多时候，国家不得不苦一苦百姓。
而忠君，就更和保民冲突了。
大多数君王要求的忠，都是忠于自己。
而这也符合大多数饶观念，我忠于君王，我的臣属自然也该忠于我。
不能因为我做的不好，就要换一个主人。
所以，大多时候都是批评派占上风。
那些更看重保全百姓、延续文化的选择，往往只能在私下被部分有识之士所理解和同情。
喜欢刷视频：震惊古人请大家收藏：(m.aizhuixs.com)刷视频：震惊古人爱追小说网更新速度最快。