mR--01 首月月报内部发出后的第三，清远项目办公室刚把第二次演练排期发出去，门就被敲响了。
不是群众，不是媒体，而是一摞盖着红章的纸——
《关于“轻量透明三件套”试点工作存在不当设限的联名情况反映》。
联名单位很多，最扎眼的有三类：
本地建材供应商协会分会（盖章）
几家长期供货的材料商（盖章）
两家本地总包分包圈子的代表公司（盖章）
标题里有个词很狠：“不当设限”。
它不你违法，也不你贪腐，它你乱设门槛、破坏营商环境。
清远项目负责人拿着那摞纸，脸色发白：
“他们这是冲着月报来的。
月报一出来，大家知道我们真要做了，就联名压我们。”
林远只问一句：“他们投诉点写了几条？”
项目负责人翻了翻：“七条。”
林远：“把七条逐条编号，上台。别私下解释。”
---
一、把投诉也编号：反弹不是麻烦，是素材
清远最容易犯的错，是把投诉当成“关系事”：
找人打招呼、私下解释、做做工作，让它别往上走。
但这套办法一旦用上，你的制度就输了：
因为它证明——制度可以靠关系绕开。
林远让清远做的第一件事，就是把投诉本身变成节点。
清远公开页（内部可见版）新增：
cp--01｜联名投诉受理与回应节点
状态：处理中
闭环时限：7出具逐条回应摘要与调整结论（如有）
原则：回应基于规则与依据，不基于个案关系
这一步的意义很简单：
你不把投诉放到台面，投诉就会在台下把你掀翻。
---
二、七条投诉的本质：他们要你“变回老规则”
林远让项目办把七条投诉拆出来，按类型归类。
拆完发现，表面七条，核心就三类诉求：
1）反对不可谈判条款
“到场编号IN、随机抽检、pS旁证”属于额外负担
要求改为“企业自检报告即可”
2）反对合规成本走廊
认为走廊“限制企业自主定价”
要求允许按比例收“合规附加费”
3）反对评分池与降级规则
认为评分等同“黑名单”
要求取消月度评分公开，仅内部参考
看起来都是在讲“负担”“成本”“公平”，但本质只有一句话：
＞ 你们别把灰的东西晒出来，让我们按以前的方式做。
---
三、回应策略：不争价值观，只给依据与选择
这类投诉最危险的，是你一旦跟他们吵“你们就是想不透明”，
对方立刻能反击：你在扣帽子、你在道德审泞你在行政压企业。
所以回应必须冷：
只讲依据，只讲选择。
林远给清远一个逐条回应的模板结构：
投诉点是什么（原文摘要）
我们的规则是什么（pR\/cc\/tS条款编号）
依据是什么（合同条款\/监管职责\/试点文件）
给你什么选择（参与\/不参与\/如何退出）
是否调整（调整仅限表达优化，不动底线）
副局长在视频里只强调一句：“别吵架，别讲情绪，讲编号。”
---
四、关键反杀：把“门槛”翻译成“自愿选项”
联名投诉最强的攻击点是“门槛”，因为门槛听起来像强制。
清远要做的，是把它翻译成你大纲里阶段六的方向：
透明从制度→选项。
清远的回应核心句被林远改了三次，最后定稿：
＞ “轻量透明三件套为试点项目自愿选项。
选择进入的企业可享受快结算通道与政策性金融便利；
不选择进入的企业仍可参与常规项目，但不享受相关便利。”
这句话一出，“你强制我”的指控就会弱很多。
因为你给了退出路径，也给了进入收益。
你不是在加门槛，你是在给市场提供一个新产品：
合规+可追溯 这一套服务，有它的交易条件。
---
五、三处必须硬顶的底线：不然就会回到灰区
即便桨自愿选项”，底线仍然不能退。
清远回应里明确三条“不调整”：
1）随机抽检不可替代
自检报告可作为参考，但不能替代第三方抽检与见证链
2）合规成本不接受比例一口价
只接受A类凭证+走廊上限+抽查
3）评分池不取消，但可调整公开粒度
评分用于供货池管理与风险控制；公开只公布“区间等级与指标口径”，不点名羞辱
第三条是唯一的“表达优化”：
你可以不点名，但不能没有评分。
评分不是惩罚，是供货池治理工具。
---
六、让他们自己选：开一场公开答疑会
回应写完后，清远没影发文了事”，而是开了一个公开答疑会（允许协会旁听）。
议题很简单：
你们门槛，我们给规则；
你们成本，我们给走廊；
你们公平，我们给同规则参与与退出路径。
答疑会里最精彩的一幕，是一位材料商老板直接问：
“你们这套东西，我不进可以吗？”
清远项目负责人回答得很克制：
“可以。但你不进，就按常规项目规则走，
不享受快结算，也不进入供货池评分优先。
我们不会因为你不进就排斥你，但也不会因为你不进而给你同样的便利。”
老板皱眉：“那不就是变相逼我们进？”
林远在旁边补了一句非常现实的话：
“市场本来就这样。
你愿意用可追溯换快回款，就进；
你不愿意承担记录成本，就不进。
选择权在你。”
这句话一出，很多人不吭声了。
因为他们真正想要的是：既不承担记录成本，又要拿快回款和政策便利。
这在规则里是不可能的。
---
七、结尾：投诉没有消失，但“定性失败”了
一周后，cp--01 节点更新为：
＞ 已回应（逐条摘要）｜底线不变｜公开粒度优化｜试点仍为自愿选项
投诉没有消失，甚至还有人继续往上写。
但最关键的变化发生了：他们没能把你定性成“乱设门槛”。
因为你把门槛变成了选项，把规则变成了产品，把收益写成了交易条件。
在这种框架下，联名投诉只能变成“我不想付成本但想拿收益”的抱怨。
而这恰恰明：试点开始触碰到真实利益。
林远把这次反弹写进样板包，留下一句：
＞ 当你公开标准，反弹一定会来。
不要急着灭火，先把火编号，再让它在规则里燃尽。
下一章，清远的“自愿选项”刚站稳脚跟，省里的人会来——
不是来表扬，而是来问一句更锋利的问题：
“你们这套，会不会被用来排除中企业？”
---
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.aizhuixs.com)重生2005：我在惠州买地皮爱追小说网更新速度最快。